No dia 28 de janeiro, uma sexta-feira, o governo egípcio cortou o acesso de 80 milhões de pessoas à internet numa tentativa de sufocar a reprodução viral de mensagens de apoio à rebelião popular contra o presidente Hosni Mubarak, há 30 anos no poder.
Foi um novo caso de bloqueio da internet por motivos políticos. O primeiro foi em 2009, quando a China proibiu o acesso à internet e à telefonia móvel na província de Xinjiang, no noroeste do país, durante protestos antigovernamentais.
Também em 2009, o governo do Irã bloqueou o acesso à internet em determinadas regiões do país para conter protestos populares. Mas a medida não chegou a afetar as comunicações telefônicas e nem o funcionamento do sistema bancário e financeiro.
O caso egípcio é muito mais grave do que o chinês e o iraniano porque teve alcance nacional e coloca uma inquietante dúvida para os dois bilhões de usuários da internet no mundo inteiro: até que ponto governos ameaçados pelo descontentamento popular podem recorrer ao mesmo expediente do presidente Mubarak?
Nos Estados Unidos, o senador Joe Lieberman, independente, está promovendo um projeto chamado "Protecting Cyberspace as a National Asset Act" (Lei de Proteção do Espaço Cibernético como um Bem Nacional) que prevê, entre outras medidas, a implantação de um sistema similar ao do botão vermelho.
A magnitude dos problemas envolvidos em crises como a do Egito mostra que a internet passou a ocupar o papel estratégico que antes era exercido pelos jornais, rádio e televisão quando o descontentamento popular torna-se incontrolável. A grande diferença é que a imprensa apenas publica os fatos, enquanto a internet, além de divulgá-los, também os organiza e promove.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário